O processo, com grande cobertura midiática, que acusa o ex-goleiro de um clube carioca de ter sido mandante de um homicídio, e que não foi preso em flagrante delito, mantém o acusado encarcerado há mais de ano.
O comerciante que matou um rapaz em São Paulo durante discussão sobre uma diferença de sete reais na conta, também não tendo sido preso em flagrante, prestou depoimento e foi pra sua casinha.
Os presídios, principalmente no norte e nordeste, estão lotados de presos que ainda não foram julgados e condenados.
A ação 470 no STF, apelidado pela mídia como "mensalão do PT", foi realizado com um absurdo estardalhaço e a imprensa desejava que todos os condenados, em primeira instância, fossem recolhidos ao presídio.
"O caso do chamado mensalão mineiro, que envolve políticos do PSDB, não deverá ser julgado pelo STF. A acusação aponta desvio de recursos públicos e financiamento ilegal na fracassada campanha pela reeleição do então governador de Minas Gerais, Eduardo Azeredo.
As operações contaram com a participação das empresas de Marcos Valério Fernandes de Souza, apontado como o operador do mensalão petista, que ocorreu entre 2003 e 2004, segundo o Ministério Público Federal.
A denúncia do caso mineiro foi apresentada ao STF pela Procuradoria-Geral da República em 2007. O tribunal abriu ação penal em 2009. A causa não está pronta para ir a julgamento porque ainda há etapas processuais a serem concluídas. Atualmente o caso está na fase de depoimento de testemunhas.
Além disso, o relator do processo, o ministro Joaquim Barbosa, não poderá continuar na condução da causa, já que assumiu a presidência do tribunal em novembro. A tarefa de relator será entregue ao novo ministro do Supremo a ser escolhido pela presidente Dilma Rousseff. Não há prazo para a indicação, que preencherá a vaga aberta após a aposentadoria de Carlos Ayres Britto."
Transcrito da Folha de S. Paulo
Transcrito da Folha de S. Paulo
E ai fica aquela pergunta: o julgamento do "mensalão" foi ou não foi um julgamento político?
Ou dúvida maior: qual é a justiça brasileira? Seria aquela que recolhe um acusado de homicídio e o mantém preso sem julgamento legal, independente de não ter sido preso em flagrante delito? Ou aquela que mantém solto um homicida confesso que elimina uma vida por causa de sete reais e que também não foi preso em flagrante?
Seria, quem sabe, aquela que julga "de forma hollywoodiana" suspeitos dos desvios de verbas públicas do partido que esta no governo, mas não consegue finalizar outro processo, cinco anos mais antigo e com menor número de acusados?
Como acreditar que algo estaria mudando?
